Незалежное мифотворчество

10 самых лживых мифов о "российско-украинских отношениях"

История абсурдных мифов, краткий разбор которых мы сейчас устроим, уходит в конец XIX - начало ХХ века. Тогда сначала польские националисты, а затем — сотрудники австро-венгерских спецслужб стали работать над планами раскола русского или, если хотите, восточнославянского единства.
Со временем эстафетная палочка мифотворчества об ужасных "российско-украинских" отношениях перешла сначала к гитлеровцам, а затем — к специалистам по информационно-психологической борьбе из НАТО. Сверстанная ими виртуальная реальность, не имеющая ничего общего с действительностью, позволила сначала создать "Незалэжну Украйину", а затем — запустить в Киеве "эффект лемминга", спровоцировав два самоубийственных Майдана.

Миф 1

Украина - прямая наследница Киевской Руси. А Россия к ней никакого отношения не имеет.

Разоблачение

Государства под названием "Киевская Русь" на самом деле никогда не существовало. Сам термин начали использовать историки в XIX веке для обозначения периода существования Древнерусского государства (Руси) в тот период, когда его столица находилась в Киеве. Первый центр государственности Руси был, кстати, на территории современной России — в Новгороде. И после Киева он на территорию же современной России — во Владимир (а затем — Москву) — и переместился снова. Называлось государство просто Русь. В Русь входили территории современной Белоруссии, Украины и значительной части европейской части России. Ядром государственности Руси изначально стали представители группы "руси" — "мигрантов" (согласно данным последних исследований, скорее всего, из славянского или славянизированного населения Южной Прибалтики) и племени полян. Антропологи указывают на то, что со временем потомки этого ядра как раз и переселились на берега современной Оки. В XIII - XIV веках на территорию современной России полностью переместился политический и духовный центр Руси (переехал даже митрополит). Именно Москва стала единственным "столом" династии Рюриковичей, с нуля в свое время создавших Русь. В общем, как ни крути, Русь — это "общая колыбель" для тех, кого сегодня называют русскими, украинцами и белорусами. Но политическим и духовным преемником Киева времен Владимира стала именно Москва. А претензии современной Украины на единоличное наследие Руси просто смешны.

Украинские националисты любят кричать о том, что термин "Россия", мол, это "новодел", придуманный Петром для обозначения некоей "Московии". Этот фейк рассчитан на людей, совершенно не знающих истории. Первое дошедшее до нас использование термина "Росия" принадлежит византийскому императору Константину Багрянородному и было сделано в Х веке (от византийского Ρως). Первое известном нам кириллическое написание слова "Росия" относится к 1387 году. Около двухсот лет термины "Русь" и "Росия" употребляются параллельно. Но при Иване Грозном официально закрепляется второй вариант, сохранившийся до наших дней. Термин "Московия" самими русскими не употреблялся. Гулять он стал по злому умыслу литовцев, которым очень не хотелось возвращать украденные у Рюриковичей земли законным владельцам. Несмотря на все старания литовцев, в Европе все прекрасно знали, что "Московия", "Россия" и "Русь" — это одно и то же, и использовали все эти термины в документах как синонимичные.

Миф 2

Многие столетия существовало независимое украинского государство.

Разоблачение

С Русью, имеющей весьма косвенное отношение к современной Украине, мы уже разобрались выше. Никаким "украинским государством" она не была. У населения же Галицко-Волынского княжества, независимого с XIII века, кстати, никакой "украинской идентификации" не было тоже. Жили в нем те же русские, русичи. К концу же XIV века, ему, как политической единице пришел конец. Большую часть территории современной Украины в это время поделили между собой поляки и литовцы, захватившие их силой (хотя, исходя из условных норм международного права того времени, принадлежать они должны были Рюриковичам — т.е. Владимиру и Москве). Понятно, что под властью Литвы с Польшей, а затем - Речи Посполитой, никакого "украинского государства" существовать не могло. Объявлять "отдельным государством" Запорожское казачество XVI - начала XVII веков некорректно. Казачество того времени было особым феноменом, который многие исследователи называют чем-то средним между рыцарским орденом и большой командой корсаров. Казачеств было много (и никто все их "государствами" не называет). Понятно, что на Украине все остальные, кроме Запорожского, пытаются игнорировать, ибо так "удобнее", но это же в корне неверно. Отдельные элементы государственности (но не более того) возникли после побед казаков Хмельницкого в ходе освободительной войны против Речи Посполитой. Но нежизнеспособность этих "элементов" сами казаки прекрасно осознавали и поэтому сразу же официально добровольно воссоединились с остальным русским народом под рукой российского царя. И вплоть до начала ХХ века большая часть территории современной Украины была просто регионом Российской империи. Частью России в 1917 году оставалась даже пресловутая УНР. И лишь в 1918 году она была объявлена виртуальным государством фактически без территории, так как власти УНР сначала сбежали из Киева, а затем были марионетками под германской властью (как и сменивший их гетман Скоропадский). Так что первым в истории независимым "украинским государством" на практике стала придуманная Лениным УССР...

Миф 3

Украина как страна и украинцы как этнос существуют уже много столетий.

Разоблачение

Украинские псевдоисторики-пропагандисты любят ссылаться на запись в Ипатьевской летописи от 1187 года, в которой упоминается слово "оукраина". Но употребляется оно в привязке к посульскому пограничью, как имя нарицательное — именно в значении "окраина". В те же годы в различных летописях слово "оукраина" применяется к самым разным землям Руси, например, при описании пограничных областей Пскова, который уж точно к современной Украине не имел никакого отношения... В XV веке "вкраинные места" находятся под Смоленском и Мценском, а непосредственно "украина" — в... Мордве! В XVI веке "украины" существуют "татарские", "немецкие", "казанские". А также "украина окская". В XVII — говорят "...в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы". К "украине" тогда же относили Тулу, Одоев, Каширу. В XVIII веке упоминается "Слободская Украина" России (Харьковщина) и с XVII — "украина" в Поднепровье. Причем, "украина" категорически не была синонимом даже "Малороссии". В XVIII - XIX веках термин "Украина" чаще начинает использоваться, как устоявшееся название Поднепровья. Однако это не дает абсолютно никаких оснований наделять его каким-то этническим или, тем более, "государственническим" смыслом. Термин даже в это время был абсолютно равнозначен в смысловом наполнении Кубани, Сибири, Уралу, которые не претендовали никогда ни на какую "этничность". Кстати, в отличие от украинцев, в то время, например, поморы уже даже имели свое отдельное наименование. Но они все равно были, есть и будут русскими.

Даже склонный к фантазиям на этнополитические темы Тарас Шевченко, сделанный затем символом "украинства", ни разу в своем "Кобзаре" не употребил слово "украинец". Объясняется это просто: даже в середине XIX века "украинцев" как самостоятельного этноса не существовало даже в проекте. "Создан" он был виртуально ближе к концу XIX века силами разного рода политических деятелей и под сильным "внешним" влиянием — сначала польским, а затем - австро-венгерским, целью которого была ослабление России перед Первой мировой войной.

Уже после революции большевики пошли по пути наименьшего сопротивления и, чтобы "мягче" интегрировать жителей условной УНР, стали искусственно создавать нечто вроде украинской "политической нации" в рамках УССР, смешивая "в одном этнополитическом котле" потомков субэтнических групп малороссов, казаков и собственно великороссов, живших на территории "Украины", Новороссии и Слобожанщины. Отсюда и обилие "Ивановых"-"Петровых", у которых в советское время в паспорте было написано "украинец".

В преддверии и в годы Великой Отечественной войны тему "украинства" в военно-политических целях стали эксплуатировать гитлеровцы, а затем — спецслужбы США, ФРГ и Великобритании.

Миф 4

Украинцы всегда подвергались притеснениям со стороны российских шовинистов.

Разоблачение

С существованием "украинства" до ХХ века мы уже разобрались выше. Однако, возможно, субэтнические группы, ставшие основной для формирования современных "украинцев", все же подвергались со стороны Москвы или Санкт-Петербурга каким-либо гонениям? Что-то более абсурдное трудно себе было даже представить. Напомнить кому-то, что ставший на столетия символом предательства и нездоровых амбиций, гетман Мазепа был изначально одним из самых влиятельных людей Российской империи? А о роде Разумовских, "оккупировавших" высшие должности России, при Елизавете Петровне и при Екатерине II? Алексей Григорьевич достиг пика возможной власти, став графом, генерал-фельдмаршалом и, судя по многочисленным данным, супругом императрицы Елизаветы. Даже после смерти Елизаветы, Екатерина II, по свидетельствам очевидцев, относилась к Алексею Григорьевичу, как к родственнику. Его брат Кирилл Григорьевич был также генерал-фельдмаршалом, гетманом Войска Запорожского и более полувека - президентом Российской академии наук. Алексей Кириллович Разумовский был министром народного просвещения империи. Андрей Кириллович — известным дипломатом, посланником при основных дворах Европы. Иван и Петр Кирилловичи — генералами.

Еще более нелепо звучат обвинения в "притеснениях" украинцев в советскую эпоху. Достаточно сказать, что из шести генеральных и первых секретарей ЦК КПСС (глав СССР) к Украине имели прямое отношение трое: Никита Хрущев, Леонид Брежнев и Константин Черненко. Вот это притеснения, так притеснения! Количество украинцев же на руководящих должностях Союза в целом всегда было чрезвычайно велико.

Миф 5

В Российской империи и СССР шел процесс русификации, притеснялся украинский язык.

Разоблачение

Говорить об украинском языке в XIX веке — не совсем корректно. Говоря о "притеснениях", русофобы любят кивать на так такие документы, как Эмский указ и Валуевский циркуляр. Вот только никакой "украинский язык" в этих документах не фигурирует! Речь идет в нем лишь о используемом в "простонародье" "малороссийском наречии", которое характеризуется как испорченный полонизмами диалект русского языка. Власти Российской империи вполне разумно оценивали разговоры об "отдельном языке" и "отдельном народе" в Малороссии фактически как информационное оружие, направленное против России и русского единства.

Считающийся одним из первых создателей украинской грамматики "кулишовки" Пантелеймон Кулиш был возмущен попытками использовать его наработки для обучения грамоте детей из простого народа в политических целях:

"Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я… Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими «кулишивки». Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства".
Пантелеймон Кулиш
Во времена СССР в отношении "украинского языка" большевики снова-таки пошли по пути наименьшего сопротивления, признав его наличие и попытавшись сделать его фактически одним из механизмов создания украинской советской политической общности. С этой целью в 1920-е - 1930-е годы в УССР проводилась политика фактически насильственной украинизации. Даже после отхода от нее, на украинском языке функционировало большое количество образовательных учреждений, издавался огромный массив литературы, снимались фильмы и ставились спектакли. Государственная поддержка украинского языка во времена СССР была значительно глубже, чем даже на современной Украине. Просто она не была сопряжена с насильственной деруссификацией. И вот тут возникали вопросы. Жители УССР в своей массе не видели за изучением украинского языка никаких перспектив. Он был полностью бесполезен в повседневном общении в городах и, тем более, при естественных миграциях по территории Советского Союза. Поэтому большинство родителей просто не желало, чтобы их дети тратили на изучение украинского языка время и теряли "конкурентное преимущество" перед детьми, которые в это время изучали более полезные предметы. Отказ от украинского был выбором не власти, а народа!

Вообще украинский язык в СССР и на современной Украине — тема интересная, и к ней можно будет еще вернуться в других материалах.

Миф 6

Запорожские казаки считали себя украинцами.

Разоблачение

То, что стало "стержнем" украинской истории в ее современном понимании, — это один большой фейк. Запорожцы никогда и ни в одном документе: ни в "грамотах", ни в знаменитых "мартовских статьях" — не называли себя украинцами! Более того, очень редко и то, в поздние времена, казаков могли вообще как-то увязать с "малороссами". Сами себя помимо "запорожцев" они именовали "русскими" и "православными" людьми. Миф о запорожцах как об украинцах является "политическим продуктом" сначала манипуляций XIX - начала ХХ века.

Миф 7

Новороссия, Юго-восток современной Украины - это "исконно украинские земли".

Разоблачение

Во времена расцвета Древнерусского государства большая часть территорий современного "украинского Юго-востока" находилась под определенным контролем Киева . Причем, густо заселенным он не был. Долгое время эти территории историки вообще считали "ничейными" или все время подконтрольными кочевникам (такая точка зрения отображена даже в части учебников), однако археологические находки последних десятилетий и анализ летописей указывает на то, что славянскими, а позже - русскими эти земли все же были. Однако славяне были потеснены с данных территорий ранними кочевниками, а потом - практически полностью вытеснены монголо-татарами. Единственной возможно славянской группой населения, сохранившейся в Северном Причерноморье, скорее всего были так называемые бродники, считающиеся предками первых запорожцев. Но и они занимали лишь крошечную часть от территории будущей Новороссии. Большая же часть находилась под властью татар (затем, частично - турок). Меньшая - со временем стала землями Войска Запорожского и Войска Донского. Особняком стояла Слобожанщина (современная Харьковщина) всегда находившаяся под контролем Российской короны.

В XVIII веке территория современной Новороссии была присоединена к России в результате Русско-турецких войн Александром Суворовым. После чего началось организованное заселения Северного Причерноморья выходцами из других регионов Российской империи и даже приглашенными иностранцами. Костяк городского населения составили великороссы, а также - некоторое количество европейских специалистов и евреев. В сельской местности население было более пестрым - целыми селами в Новороссию переселяли помимо крестьян из числа великороссов, малороссов (которых действительно было достаточно много), греков, немцев, сербов, болгар. В целом же в этно-культурном плане, никакого прямого отношения к Малороссии регион не имел.


politrussia