Брак или узаконенное мужское рабство

Грядут перемены, и нам, мужчинам, нужно к ним быть готовыми. В Госдуме снова всплыла тема гражданского брака.

Гражданский брак-это отношения между мужчиной и женщиной без официального оформления. Это лакомый кусок для товарищей из госаппарата, который они хотят зарегулировать.

Сейчас гражданский брак является такой своеобразной лазейкой для нас, для тех, кто все понял про официальный брак и не собирается в него вступать, но хочет иметь какие-то отношения с женщиной. Политиков не устраивает, что у людей осталась некая свобода в этой сфере и будь уверен, нас здесь в скором времени прижмут! Они хотят поставить гражданский брак на госконтроль. Сделать так, чтобы ты не регистрируя отношения в ЗАГСе и ничего не подписывая, тем не менее, был у них на крючке. Чтобы на тебя распространялись те же законы, что и на официально зарегистрированных мужчин в загсе.

Итак, опция гражданского брака так или иначе будет убрана. Если не завтра, то в обозримом будущем. И гражданский брак станет на столько же опасен для мужчин, на сколько опасен обычный брак.

Что делать?

У мужчин остался последний рубеж, на который они будут отступать-это гостевые отношения.
Больше вариантов на данный момент нет.

Ответить

— если женщина родит ребенка не от мужа и обманом повесит его ему на шею, ей за это ничего не будет?

Главное понимать, что проблема не выдумана и не высосана из пальца.

Подложное отцовство серьезное преступление, которое почему то легально. Самое возмутительное, что при оспаривании отцовства, суд будет стоять на стороне мамы с нагулянным ребенком. Добрая тётя-судья будет отстаивать интересы ребеночка и ей удобней, чтобы его обеспечивал бывший муж, а не залётный дядя, которого ещё нужно найти и доказать отцовство, что не так то просто. + Большинство судей женщины и из чистой женской солидарности могут встать на сторону мошенницы. Поэтому скорее всего суд проигнорирует результат теста ДНК, подтасует факты и назначит мужчине платить алиментную дань.

Это не просто обман! Ты платишь каждый месяц вычет из своей зарплаты такого размера,что ты не в состоянии при средней зарплате завести уже СВОЕГО ребенка и завести новую НОРМАЛЬНУЮ семью.

В результате такого обмана муж может слишком поздно узнать, что у него нет собственных детей, когда возраст ему уже не позволит их завести и жизнь его, фактически будет разрушена, более того, в результате обмана он потеряет все вложения, которые совершал в этого ребёнка, так что это мошенничество в крупных размерах, которое, должно быть наказуемо.

И это не какая-то исключительная ситуация. Просто мы знаем, что УК в принципе не является эффективным средством установления справедливости.

Дело в том, что общество защищает интересы ребенка. У нас даже так записано в Конституции: Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

N.B. Я считаю, что закон требует поправок: если судом будет установлено, что женщина заведомо знала, что данный мужчина не является отцом ее ребенка, и при этом взыскала с мужчины алименты на содержание такого ребенка - выплаченные мужчиной суммы должны быть взысканы с нее в полном объеме как необоснованное обогащение со всеми процентами за пользование чужими денежными средствами.
И правовая база имеется: если мужчина не является отцом ребенка - у него не возникает обязанностей по содержанию этого ребенка, а стало быть выплаченные денежные средства в пользу матери такого ребенка нельзя считать алиментами.
Вообще, при взыскании алиментов огромное количество возможностей злоупотребления правом. И это тоже давно пора пресечь.

Ответить

Похоже, дело идёт к тому, что платить на свиданиях или делать подарки в самом ближайшем будущем будет слабый пол. В принципе, это уже понемногу происходит, но вуалируется иными явлениями. Женщины, которые окажутся не в состоянии подстроиться под новые условия, останутся не у дел на рынке отношений.

И речь не столько о банальном отсутствии денег, сколько об упрямом следовании устаревшему, но удобному для женского пола стереотипу, что мужчина должен добиться расположения женщины материальными подношениями и психологически прогнуться.

У мужчин как раз порядок с самооценкой. Какие-то унижения и заискивания им не просто не нужны, а скорее противны. И в подарок сильный пол желает получить что-то действительно полезное (цена роли не играет), а не украшения, косметику и прочую ерунду.

Так же мужской пол находится в более выгодном положении относительно зависимости от отношений. Дефектные дамы, у которых нет постоянного мужчины, прибегают к сублимации - выкладывают свои фотографии (разной степени оголённости) в сети, чтобы собирать восхищённые мужские комментарии. Всемирная паутина уже завалена этим видом контента. Что прямо говорит о количестве неустроенных женщин.

Самые последние тенденции в области межполовых отношений не сулят дамам ничего хорошего. Количество заключённых браков просело настолько, что раздался испуганный голос "хранителей нравственности" из РПЦ.
Как слабый пол дошёл до жизни такой?

Издревле у женщины была особая роль матери и отрады для мужского сердца. Практически во всех традиционных культурах женское начало ассоциировали с безусловной любовью. А сами женщины развивали в себе мягкость, молчаливость, доброту, честь.

Благодаря действиям определённых сил, вошедших в свою полную силу к началу 20 века, женскому полу промыли мозги рядом вредоносных идеологий. Действия женщины и её глобальных "благодетелей" превратили слабый пол из естественного союзника мужчины, которого он защищает, в конкурента.

От былого женского целомудрия не осталось следа. Женщины почему-то решили отнести всех мужчин в одну категорию - самцов, согласных быть вторыми или двадцать вторыми, лишь бы заполучить заветный секс. Оказалось, это большая ошибка. Мужчины-идеалисты, ориентированные на семью, согласны ждать девственницу до конца, либо просто отказываются от взаимодействия с противоположным полом. Молча, не сообщая причин.
Финишная черта псевдоматриархата.

Всякая система стремится к равновесию. Если баланс не находится, система прекращает своё существование. Истекшие 30 лет стали временем обмана и использования мужчин, оставшихся в своей традиционной роли.

Оказавшись в информационном вакууме (никто не сообщил о "закрытии" традиционной семьи), сильный пол получал одну пощёчину за другой, опускаясь всё ниже. Апогей нынешнего рабского положения отлично передаёт тост женское издевательство: "желаю тебе иметь четырёх животных: ягуара в гараже, соболя на шее, льва в кровати, и козла, который оплачивает всё это".

Пружина подошла к пределу сжатия. Мужчин не интересуют больные отношения с неуправляемыми существами, которых в одностороннем порядке защищают выдуманные законы. В самом ближайшем будущем рынок отношений ожидает фундаментальный сдвиг. И совсем не в пользу женщин. Из действий "государства" ясно, что возвращать всё в русло традиционной семьи истеблишмент не собирается.

Ответить

Нет я не очередной женоненавистник, не надейтесь. Но мне интересно исследовать некоторые ментальные выверты, манипуляцию социумом и психологию.

Итак начнем с выдержки из нашего Основного Закона:

2. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.»

В данной статье хотелось бы задать некоторые вопросы и возможно найти на них ответы и с вашей помощью также.
из открытых источников
из открытых источников

Начнем с вопросов:

1. Почему, если женщина не имеет детей она не несет обязанность по защите государства?

2. Почему, если женщина не состоялась как мать она раньше выходит на пенсию, как это обосновано?

3. Почему только женщина имеет право решать рожать ребенка или нет, а мнением отца никто не интересуется?

4. Почему сложилась юридическая и судебная практика, фактически дискриминирующая мужчин, когда по одинаковым делам мужчины получают как правило бОльшие сроки?

5. Почему практически в 100% случаев при разводе детей оставляют с матерью?

6. Почему, если женщина обманула мужчину и он воспитывал не своего ребенка (возможно всю жизнь) она не несет никакой ответственности? Почему в такой ситуации она не обязана возвращать алименты, ведь по сути она совершила мошенничество!?

7. Почему женщина получает половину всего нажитого имущества, даже если она не имела с мужчиной детей? Что или кто мешал ей работать?

8. Почему женщина может морально давить на мужчину («пилить»), при этом ни одного подобного открытого дела в юридической практике нет. Зато огромный процент инфарктов и инсультов у мужчин. И огромное количество дел за рукоприкладство в семье, как по-другому должен защищаться мужчина от психологического давления женщины?

Итак начнем с первого вопроса. Еще раз уточню, я люблю женщин, уважаю их труд по созданию и поддержанию семьи, обеспечению уюта, не имею никаких вопросов и к самостоятельным женщинам, бездетным или к так называемым убежденным чаилд-фри или даже лесбиянкам. Не мне судить кого-либо из них. Однако мне правда не понятна сложившаяся в обществе система дискриминации мужчин. Начнем с призыва в армию.

Когда-то давно я учился на военной кафедре (ВК). Каждую пятницу весь поток парней ехал в кукуево, чтобы узнать устройство танка Т72. В это время наши одногруппницы занимались своими делами: делали курсовые, работали, развлекались. В общем они имели лишние сутки в жизни каждую неделю в течение двух лет. Кроме того, в те времена как раз не хватало младших офицеров в нашей доблестной армии, поэтому студенты шедшие на ВК заключали контракт и многих из них после окончания призывали. То есть парень тратил самые важные годы после института на отдавание долга родине (который не занимал, кстати), девчонки при этом делали карьеру. Обустраивали свою жизнь и т.п. (еще раз: мне не завидно, я просто расставляю точки на Ё). Если пример с ВК вам не нравится, возьмем пацанов, которые ушли в армию после школы. Сколько из них туда попали потому что с первого раза не прошли в институт? Кто служил, тот знает, как трудно после армии собраться и еще раз попробовать поступить! И даже после поступления намного сложнее учиться (не из-за мозгов, а из-за уже другого восприятия жизни). Девушка же если она не поступила в ВУЗ, имеет возможность спокойно целый год готовиться к ЕГЭ, при этом еще и работать. То есть мы получаем заведомо не равные стартовые условия в первые годы взрослой жизни!

Теперь про наше сакральное, про пенсию! Я отлично понимаю, почему женщинам в свое время сделали выход на пенсию раньше, чем мужчинам. Раньше женщины рожали по 8-14 детей (вспомните Циолковского, Королева, Леонова, Калашникова и других великих детей начала ХХ века, посмотрите какими по счету они были у своих родителей). Естественно в таких условиях, когда помимо работы дома еще десяток чад, женщинам надо было сделать поблажки в работе и выходе на заслуженный отдых. Я бы вообще положил многодетным матерям пенсию за работу дома, ибо фактически они создают мощь и основу нашей страны – наших людей. Но, это было раньше. Раньше женщина могла остаться бездетной лишь по физиологическим причинам или в монастыре вне мира. Но если сегодня она бездетна по своему хотению, то за что ей поблажки? За потенциал? За то что крутила хвостом, но так и не закрутила роман? За ЧТО? По статистике женщины живут дольше мужчин, бездетные женщины вообще составляют 80% бабушек, получающих пенсию. То есть чужие дети кормят тех самых чаилд фри, которые за всю жизнь только развлекались и набивали пузо?! И не надо мне рассказывать про ваши пенсионные накопления. Вы отлично знаете, как на самом деле устроено пенсионное обеспечение: работающие сегодня – кормят сегодняшних пенсионеров. Так что если у вас нет детей – кормить вас будут чужие дети, когда вырастут. Если Вы та самая, свободная женщина, которая сделала себя сама и не нуждается ни в чьей помощи и государственной пенсии – я только рад за Вас. Ни в коем случае не осуждаю. Здесь речь о законах, о принципах, о тех кто ничего не делая на чужом горбу в рай въезжает.

Идем дальше: почему право выбора рожать или не рожать, при отсутствии каких-либо медицинских противопоказаний дано лишь женщине? Почему если мужчина хочет этого ребенка, а женщина нет – она имеет право его убить (сделать аборт, кто не понял). А в обратной ситуации опять же мужчина не имеет права голоса? Ситуации, когда женщина обманом беременела от состоятельного мужчины думаю всем известны.

Вот давайте проведем мысленный эксперимент, представьте: женщина забеременела и хочет рожать, а мужчина заставляет ее сделать аборт, ваши мысли? «Негодяй, подлец, детоубийца, безответственный, кобель» - я угадал, правда? А теперь поменяйте в этом эксперименте мужчину и женщину местами… Она забеременела, мужчина хочет этого ребенка, но женщина решила сделать аборт. Ну как? Хотите опять угадаю мысли? «Ну, ошиблась, она еще молода, встретила не того, теперь вся жизнь насмарку, ей еще карьеру делать» - и т.п. То есть априори мужчине карьеру делать не надо, подумаешь будет платить алименты 18 лет за одно желание женщины! Так ответьте мне почему? Почему это так?!

Не устали еще? Давайте больше: про судебную практику и говорить не хочется. Все начинается еще с детства: 99% учителей и воспитательниц – женщины (а помните в царской России учились раздельно, и учителем был мужчина!). Так вот: замечали, как снисходительно относятся к провинностям девочек еще в садике и школе? Уверен многие из мужчин и честных женщин могу сами привести примеры двойных стандартов, когда за схожие проступки девочек и мальчиков наказывают по-разному! Про «выплакивание» оценок, стравливание, интриги и манипуляции и говорить не хочется. Даже примеров приводить не хочется, то за женщину заступился и сел в тюрьму, то она сама подставит или стравит двух кавалеров в результате один в больнице, другой в тюрьме, а женщина с третьим. Весело им, власть они так свою чувствуют. Могу привести случай произошедший в бытность мою студентом. Недалеко от нашей общаги была курсантская общага МВД, то есть ребята там ходили уже по форме, этакие начинающие милиционеры (тогда еще это так называлось). И вот прямо на ступеньках общаги стоит дура (извините, девушки, другого слова не нашел) рядом пара курсантов, мимо идут кавказцы. Ну тут эта дура возомнила себя королевой и крикнула сынам гор что-то обидное. А что ей? Кругом менты ведь! Уберегут, принцессу. Кавказцы не долго думая подошли и порезали стоявших рядом двух пацанов, которые и не при делах были. Девке ничего кстати не сделали – воспитание! В результате один из курсантов скончался, кажется.

К чему я это? Да к тому, что в юридической практике также сложилось более лояльное отношение к «слабому» полу при равной тяжести обвинений. Чего уж говорить про досрочные освобождения, различные поблажки и амнистии?

Далее пока не пойдем итак уж наговорил на ушат помоев от «слабого» пола. Они ведь начнут защищаться! В любом случае, конструктивные замечания и критику пишите в комментариях, постараемся найти общий знаменатель. Возможно я и не прав где-то. Но мысли такие почему-то появились, вот делюсь с вами… По отзывам продолжу эту статью во второй части с разбором мнений и полетов.

Всем добра!

__________________________

Продолжу, пожалуй. Итак мы поговорили о пенсиях, о защите родины и судебной практике, пойдем дальше:

5. Про рождение детей – еще раз задам вопрос: почему право выбирать оставить ребенка или убить дано только женщине? Сразу оговорюсь: мы не берем случаи медицинских противопоказаний для женщины, различные криминальные случаи и т.п., к тому же я сам против абортов как таковых (чего никому не навязываю). Мы рассматриваем стандартную ситуацию, когда мужчина или женщина решают, что ребенок не желателен. Здесь законодательство целиком на стороне «слабого» пола. То есть именно женщина решает быть или не быть ребенку. А собственно почему? Я уже приводил пример в первой части статьи, с мысленным экспериментом по этической стороне вопроса - не буду повторяться. Так почему решает женщина? Потому что мы так привыкли? Или как? Аргумент женщин: мол именно женщина подвергает свое тело изменениям, страдает девять месяцев и т.п. Хорошо, приведу аргумент мужчин: именно мужчина потом восемнадцать лет будет так или иначе обеспечивать этого ребенка и его маму (обращаю внимание, это не упрек). Но! Если мужчина ОБЯЗАН содержать своих детей, то он должен иметь ПРАВО решать появляться им на свет или нет. В юриспруденции ОБЯЗАННОСТЬ возникает только если появляется ПРАВО. Вы имеете ПРАВО водить машину, и ОБЯЗАНЫ соблюдать ПДД. Не может быть такого, что вы обязаны за что-то нести ответственность, при этом прав регулировать ситуацию не имеете. Это все равно что начальник, несущий ответственность за проект, но при этом не имеющий ПРАВА командовать подчиненными. Понимаю, вопрос прав тут рассматривается цинично, формально, тема щепетильная, впечатлительные этого не поймут. Но мужчин очень любят давить именно этой формальностью: «ты должен, ты ответственен, поступи «по-мужски» и т.п.»

6. Развод и отъем детей. Я соглашусь с тем, что маленькому ребенку лучше с матерью. Мама для него целый мир. Но совсем по иному это происходит на практике. На практике, очень часто женщина делает так, чтобы ребенок не хотел общаться с папой. То есть формально предоставляет ему право видеться, но потом либо ребенок настраивается против отца, либо сам отец подвергается моральному давлению со стороны женщины. В итоге он оставляет попытки увидеться с ребенком, из-за нервозной обстановки. Я сам был свидетелем такой манипуляции. Девушка развелась с мужем (причем она была инициатором!) и каждый раз, когда он приходил так или иначе демонстрировала ему свое пренебрежение, плохое отношение и т.п. Кажется пустяк, но попробуйте идти в логово к бывшей, зная, что она начнет вас упрекать и попрекать, одним словом «пилить». В итоге мужчина стал все реже и реже появляться. А если и звонил, то получал заведомо невыполнимые варианты: типа, возьми его на все выходные (парень работал сутки-трое + подработка). Или я уезжаю - присмотри недельку. Причем женщина знала о заведомой невыполнимости ее предложения. А когда он отказывался, то становился негодяем, и она могла сказать ребенку: «Вот видишь, не хочет твой папа с тобой общаться!» Конечно, он не самый сильный самец. Сильный человек все равно бы нашел выход, но увы не все из нас «человеки из стали». В конец-концов он забил, а когда позвонил все-таки, то первым же ее предложением после «здрасти» было: «Мы тут уезжаем, не мог бы ты оплатить путевку в теплые края?» И конечно, со стороны женщины данный тип полный негодяй и ничтожество, потому как: бросил ребенка, не занимается им, не поддерживает ничем, кроме алиментов. Это конечно выборочный частный случай, но таких случаев манипуляций в той или иной вариации очень много. И все сводятся к тому, что мужчина формально козел, в глазах общества. Единственный вариант остаться не козлом, это полностью делать то, что велит женщина, удовлетворять все ее хотелки и вот тогда…. будет еще хуже этому мужчине.

Замечу, что я осознаю, что есть примеры абсолютно гармоничных отношений бывших супругов насчет общих детей. Но в таких примерах все опять-таки зависит от женщины, если ее мудрости хватает не «чмырить» бывшего мужа перед ребенком и всячески поддерживать их контакты, то тогда и «козлов» почти не бывает.

7. Самый спорный вопрос – дележка бабла на содержание. Женщины часто кивают на мужчин: забеременела, бросил, сбежал, алиментов нет. Да есть такое, спорить не будем. Вопрос только хочу один задать: а каким местом ты его выбирала? Чтобы в современном России приставы не могли взыскать алименты надо быть маргиналом, у которого нет ни собственности, ни белой зарплаты. За кого ты выходила? От кого ты залетела? Эволюцией заложен целый ритуал отбора потенциального папы. Ладно, понимаю, что сейчас набегут и скажут: «что тогда жаловаться на женщин, тоже ведь сами выбираете?!». Только вот мужики-то жалуются на изменения ПОСЛЕ свадьбы и совместного длительного проживания. А женщины жалуются СРАЗУ после того, как от него залетели. Статистика по «броскам женщин» есть, государство ее скрупулёзно ведет, во только нет статистики по бросанию мужчин, когда они становятся не нужны. Да-да, дамочки, я о тех скверных ситуациях, когда мужчина пол жизни горбатится, на вас и детей. А потом дети вырастают, квартира внезапно у жены. А у мужика из вещей только брюки и перфоратор, подаренный на свадьбу. И таких случаев огромное количество. У меня квартиру такой отец семейства покупал. Жил в центре Москвы, имел взрослых детей, в итоге мамаша их настроила, квартиру разделили, и денег ему хватило лишь на дальнее Подмосковье, в коем я тогда обитал. Самое интересное, что он их не бросал, вполне приличный такой дядечка. Но вышел на пенсию, стал не нужен. И таких примеров очень много. Следует понимать, что не всегда это проступает явно. Женщина может просто «выносить мозг», «пилить» и другими способами создавать невыносимые условия совместного существования, пока мужчина как бы сам не решит уйти, хоть на дачу, хоть в монастырь, хоть в гараж. В такой ситуации он еще и «козлом» оказывается.

Еще вопрос: как расценивать содержание не своего ребенка под видом своего? Как не крути – это чистой воды мошенничество, причем в крупном размере! Я бы за это сажал, или заставил бы женщину выплачивать материальный и моральный ущерб как минимум. Жизнь нам дается один раз, а получается, что глупая женщина залетев от неразборчивости, ловит ближайшего оленя поответственней и тащит его в ЗАГС. Самое смешное, что в результате такой селекции и размножаются именно те, кто бросают, а не нормальные парни – карма, блин! Хуже того, наше законодательство так устроено, что если у вас долг по алиментам, на не своего ребенка вы все равно обязаны его оплатить! Есть еще вопросы по равенству прав?

8. Также не понятна ситуация с беременностью обманным путем: почему мужчина несет материальную ответственность если:

a. Он был введен в заблуждение по поводу семейного положения женщины (замужем) или других обстоятельств ее жизни (болезнь, наличие других детей, проживание с тещей четырехметровым удавом и т.п.), существенно меняющих условия будущего совместного существования.

b. Женщина забеременела специально, несмотря на принятые мужчиной меры (вплоть до спринцевания из презерватива, или использования спермы после орального секса, кстати в любимой феминистками Америке, за такое женщину все-таки осудили и признали мошенницей)

c. Женщина не выполнила устный договор: не вступила в брак с мужчиной, не развелась/разошлась с бывшим, не переехала и т.п.

Пояснять тут особо нечего, вот только статистика утверждает, что каждый пятый воспитывает не своего ребенка, и это только подтвержденные случаи. Так кто там у нас ангел и какает бабочками?

9. Вопрос с дележом имущества и нажитого мне кажется очень прост. Частично я осветил его ранее. Женщина должна получить половину совместно нажитого, только если она родила детей мужчине (причем тут можно дискутировать сколько именно детей, так как рождение одного ребенка, это уродование как ребенка, так и подрыв государства, которое кстати так женщин защищает). Можно, например, учесть воспитание ребенка от нуля до десяти лет как стаж «работы» женщины в семье (это просто пример для размышления). Если же детей не было, то вообще непонятно почему кто-то кому-то чем-то обязан? За что? За просмотр сериалов? За ничегонеделанье на диване? За серфинг интернета и лайки с соцсетях? Если же она работала, то пусть суд или полюбовно они вместе с мужчиной устанавливают степень вклада в каждую из вещей. Не так уж это и сложно. Деление же пополам имущества не зависимо от вклада в семью является архаизмом и явной дискриминацией того, кто зарабатывал больше. Надеюсь богатые дамы меня поддержат. А иначе, именно эта ситуация порождает «охотниц за богатенькими» позорящих остальных женщин, или альфонсов, позорящих мужчин.

Засим пока откланяюсь. В третьей части подведу итоги по вашим комментариям. Так что пишите свои мысли мужики, и уважаемые и любимые женщины. Уже есть интересные мысли как от мужчин так и от женщин в комментариях к первой части. Порадовало, что много спокойных и адекватных людей, желающих разобраться как и я.

Всем добра!

___________________

Ответить

1. Мужчина не имеет права на желанное отцовство, так как решение оставлять ребенка или делать аборт принимает только женщина, даже находясь в законном браке. У мужчины нет никаких законных способов влиять на ее решение.

2. Мужчина автоматически признается отцом всех детей рожденных в браке и спустя 300 дней после его прекращения (ст. 48 СК РФ).

3. Вследствие п. 2 мужчина не имеет права развестись в одностороннем порядке без оспаривания отцовства в суде с ДНК экспертизой и всеми вытекающими во время беременности жены и спустя год после рождения ребенка.

4. Мужчина не имеет эффективных способов бороться против желания женщины развестись, даже без очевидных причин. Это в свою очередь создает благоприятную почву для паразитирования и умышленного брака, а затем и развода с целью выгоды.

5. Мужчина фактически не имеет шансов выиграть опеку над детьми так как в 95-98% случаев опека уходит женщине, потому что судейский состав более чем на 85% состоит из женщин.

6. Мужчина имеет право на общение с ребенком, но возможности может и не иметь, так как недобросовестная женщина может в одностороннем порядке изменить ребенку ФИО и место жительства.

7. В случае если мужчина доказал что не является отцом, женщина не возместит ему уплаченные алименты (ст. 116 СК РФ), и не будет осуждена за мошенничество.

8. Женщина, получившая опеку, имеет право проживания вместе с ребенком на территории бывшего супруга и может сделать все, чтобы его оттуда выжить. Примеров в жизни полным полно.

9. У мужчины нет никаких законных способов проконтролировать на что именно расходуются средства из алиментов которые он платит женщине.

10. Около 75% разводов происходит по инициативе женщин.

11. Ну и наконец мы дождались нового пункта про "жилищные алименты"... занавес

N.B. Я вот подумал. Если я изменю жене и мы из-за этого разведемся, то она заберет полквартиры, сына, еще 15 лет я буду должен платить алименты.
А вот если жена мне изменит и мы из-за этого разведемся, тогда она заберет полквартиры, сына, еще 15 лет я буду должен платить алименты.

Ответить